《品三国》读后感

《品三国》读后感

认真品味一部名著后，大家一定都收获不少，现在就让我们写一篇走心的读后感吧。可是读后感怎么写才合适呢？下面是小编帮大家整理的《品三国》读后感，欢迎大家分享。

今年暑假，夏的焦躁依然。

然而升上了毕业班，面临人生的一个关口的时候，我多了一份思索。每天在烈日下赶往辅导班，每晚在大堆的习题里，找着自己的人生目标。我不知道，我会狂躁成怎样？把作业撕了，还是罢了？是躲进自己的小窝，从此拒绝外面的一切，还是把自己放在历史的河里，挤成肉酱，苦心志，饿体肤，去做一个若干年后人们心目中的赫赫人物？

就在这当儿，我遇到了易中天，他的作品——《品三国》。

东汉末年，天下三分，魏、蜀、吴三国鼎立。这是一个英雄辈出的时代，这是一段扑朔迷离的历史，这是一段关于群雄逐鹿的记忆。它是一段历史，它是一段演义，它更是一幕精彩的话剧。它是三国，是东汉与西晋间的一段无法删去的插曲，是“天下分久必合，合久必分”的典型。

我是一个小女生，自小对历史并不感兴趣，觉得那只不过是一段枯燥无味的文字记载，甚至连《三国演义》，我都不曾完整的看完过一遍。随着年龄的增长，随着各种历史题材的电视剧的出现，我对历史也渐渐萌生出了一种好奇，然而，这种好奇却像风中的蜡烛，刚点着就灭了。而这已不是因为没兴趣了，只是因为看不懂。偶然间，在书店的专柜上发现了易中天老师的《品三国》，便抱着尝尝鲜的心情买下了。

《品三国》顾名思义是易老师对三国的见解，易老师以近代视角，以故事说历史，以人物说历史，以历史说文化，以文化说人性，非常形象的为读者重现了三国时尔虞我诈、战火纷飞的场景。而品这本书，使我对历史的好奇又一发不可收拾的萌发了出来。

易老师在这本书中花了不少的笔墨来阐述他对曹操的认识和看法。曹操，无疑是三国中最让人难读懂的人，由他的性格就能看出，两种相对反面的性格能集于一身，但又不会觉得矛盾。

我对于曹操的认识，最开始似乎是林俊杰的《曹操》中那个“一心要那荆州，用阴谋，阳谋，明说，暗夺，淡薄”的曹操，然后便是电视剧中那个阴险狡诈的小人。然而我们总是习惯于把王朝的兴衰、事业的成败、历史的更替和事情的对错都归结为个人的原因，归结为某个领袖人物和主导人物个人品质的优劣好坏。我们总是学不会从两面来评价一个人。

而在这本书中，虽然很多人都说易老师是在“扬曹抑诸葛”，但我并不认同，先不说这只是易老师个人的看法，而事实上，他并没有说诸葛孔明如何如何不好，如何如何不如曹操，他只是在文字中更多的表现了对曹操的一丝偏爱。而他也是从两面来评价曹操的，而不是只说了曹操的好。

三国是一个风云变幻，沧海横流，英雄辈出，令人神往的时代，不知多少盖世英雄在那里大显身手，叱咤风云，正可谓江山如画，一时多少豪杰。曹操就是其中一位影响历史进程的重要人物。他生前威震天下，他死后骂名最多，有人说他是英雄，有人说他是奸雄。而我想说的是，曹操是奸臣没错，但他也的的确确是个英雄。

是非真假众说纷纭，成败得失疑窦丛生，一家之言品三国。

我合上书，望着窗外的绿树浓荫，我想，我的人生，也该由我自己来品。你说呢？

经常好奇，为什么经常同一个故事，会有几种不同的解释。后来，学习了爱因斯坦的相对论，才懵懵懂懂的了解一些。

后来，读完了《品三国》，我才知道，原来所有的事物都具有两面性，既有好的一面，也有坏的一面。

但我的疑惑非但没有解开，却更深了一个层次：为什么现代人对事物的看法初期的一致呢？

历史是客观的，然现代人的思维却已成了一个定式：曹操就是一个奸雄，刘备就是一个好人，等等。千篇一律的说辞，让人不免有些许疑惑：真正的事实又是怎样的呢？

易教授却有着一种敢于打破延续已久的观念，敢于创新的精神。他的书中常常有着与众不同的观点，读时感觉新颖、读后却让人深思。

曹操，在人们心中是一个奸贼。在戏剧中，他也只有一个白脸奸臣的形象，让人想起“挟天子以令诸侯”这句话。可我读了《品三国》后明白了这不是对他公正的评价。《品三国》说：“曹操是为奸雄！”其实做一个奸雄，是因为当时正处于乱世，是逼出来的。而曹操又是一个很有本事的人，比如：经过战争洗礼中原地区出现了“白骨蔽原野”的惨景，正所谓：“一将功成万骨枯”，而曹操采用“屯田方针”，富民强国。曹操还是一个大气的人，他颁布《求贤令》，主张“唯才是举”的政策：不管出身如何，生活作风有些小缺点什么的，只要有真才实学，都可以量才任用，形成了猛将如云，谋臣如雨的盛况，为他今后夺取天下打下了基础。又比如，曹操杀了吕伯奢一家，《三国志》记载曹操凄呛曰：宁我负人，休人负我。说明曹操还是有良心的，但《三国演义》呢？却记载曹操理直气壮地说：宁教我负天下人，不教天下人负我！那就错了，曹操杀了吕伯奢后，应该是有反悔之心的，因为《三国志》说的是“凄呛曰”易先生还幽默地写道：“曹操不是无耻小人，而是有耻小人。

读完此书，给人最大的感受是评价一个历史人物不能绝对的、简单地用善与恶、好与坏的二元对立观念来看待，是要弄清就是原本是善良和好心的人是怎么变坏变恶的。更是对一个历史人物的评价应该从多方面、各角度进行客观评价，也不要盲目的信服书本，正所谓”仁者见仁，智者见智。“这也是人文科学的优势，不像自然科学真理只有一个，如果在自然科学真理不止一个的话，对自然科学就很难进行研究下去；在人文科学里就不需要去证明真理，也不必要去证明真理，重要的是在于得出真理的过程，在这过程中能启迪我们的智慧，充实我们的知识。在对于历史人物的评价中，我们应该尽可能地客观全面看待他，当然，由于我们不是当事人，又不可能全面掌握资料，可能一些观点言论有所误差，所以，我们才要各抒己见，发表各自的看法，尽可能拿出一些材料和史料，本着实事求是的精神和人家一起分析和判断，还历史人物一个本来的面目。

同样的，面对一个现象，不能简单地从定向思维出发来考虑、评判，必须要有足够的想象力。人的思维应该挣脱束缚，而不仅仅局限于书本。

一边品三国的历史真实，一边回想三国演义，很有意义。

曹操三颁求贤令，不拘一格，不拘小节，知人善任，善于重用和信任人才。这在中国皇帝中是少有的，终于为统一大业打下坚实基础，是有大功于国家和人民的。

至于道德，从秦始皇到慈禧、宣统，有哪个是道德好的，这主要是帝制这种制度造成的。如果用同一的道德标准以及其于国于民的作为，将秦以来的皇帝分上中下三等。曹操大概可列上等之中级吧！秦始皇大概亦应不低于此等级。

曹操的案早就该翻了。

三国演义中的舌战群儒、智激周瑜、草船借箭。蒋干盗书、庞统献计、借东风、义释曹操¨¨¨都是虚构的。是史无记载或移花接木¨¨¨。 ……此处隐藏4031个字……可见，曹操并非一无是处。之后参照很多史料，才发现，很多三国演义里所述并非实情。首先，曹操在误杀人之后，并不是理所当然地冒出那么一句，而是挺愧疚的小声说道：宁愿我负人，勿让人负我。而曹爷爷羊毫小笔一握，便轻而易举的把他变成了人人为之愤恨的大魔头。其二，曹操虽然妾姬成群，却也是重感情之人。由于夫妻口角，曹操正室定夫人回了娘家，曹操亲自去接，这对曹操而讲，实为不易。还有他杀害许攸和那些文人，都是有原因的。

我记得挺深的就是当时买书的那位小姐对我说：回家好好看看，曹操总算像人了。“当时觉得她说得挺粗俗的，现在终于了然。在此之前曹操一直冷血的，现在终于发现，他也会笑，会哭，会同情，会狠心，会大度，也会小气。这样活生生的性格也许才是个真正的人，也是这样的性格造就了曹孟德，有着大将风范，却又不失奸雄本性。

晚上我在日记里写了这样一段话：历史一旦过去，就再也不可以把他重演，可以重复的是不断地厮杀，却不能够造就同样的人，今天我们在去学的，只是人类的变迁，这里不包含本身时代的儿女情长，更没有历史演绎时的尔虞我诈，我们可以说两个人所犯的错误一样，却不会有谁能重复别人走过的人生。而历史，最终只能随着时光的奔腾远去，留给我们的，只是如木乃伊般的残壳，我们有光网的变迁来汲取经验和教训，并自称懂得了历史，诠释了历史，重现了历史。却不知道，真正能理解历史的，只有历史本身，和那些生后在那个时代，却已经死去的幽魂……

那是一个烽烟四起的年代，刀光剑影中闪烁着杀机；那是一个疑窦丛生的年代，上演着各种奸猾狡诈的角色；那是一个民不聊生的年代，黑暗笼罩着龙蛇混杂的乱世。《品三国》，作者犀利地把这风尘老朽的历史面纱层层揭开，抽丝剥茧，为我们讲述其中的传奇……

曹操，那是我最喜欢的人物。他儿时虽然有一点纨绔子弟的形象，但在青年时代就已考取了功名。正因为曹操的正直，慷慨，大量，有眼光，才使得贾诩等有才能的谋士前来投靠。"治世之能臣，乱世之英雄"的曹操可谓是前途一片光明。论才略，"奉天子以令不臣"；论眼光，深谋远虑；论武艺，乱世之奸雄。曹操善于听谏纳贤，"奉天子，修耕植，蓄军资"就是毛玠出的点子。

曹操的雄才大略，远胜于志大才疏的袁绍和袁术。曹操实事求是，唯才是举，不拘一格，来者不拒。虚名与虚荣对他来说只是过眼烟云，他要的是实力——身边的谋士、勇将。他的重义才使得关羽在危急时刻放他一条生路。而且娶妻娶贤惠，曹操的第一任夫人丁氏就十分有教养，十分贤淑，这才能为有一点野心的曹操开拓社交路线。只有能够体贴下属，严于律己，宽以待人的主人才能够得到下属忠心地拥戴。

如果曹操没有才略，就不会广招贤士；如果曹操没有雄心，就不会与刘备抗争；如果曹操没有宽大的胸襟，就不会有人为他出谋划策；如果曹操不会体恤下士，就不会受到众将士的拥戴和忠诚；如果曹操不会听取谏言，就不会用兵如神；如果曹操没有深谋远虑，就不会自己称王了。

现在，就来谈谈曹操的谋士吧！毛玠为曹操提供的"纲领性文件"，使曹操赢在起跑线上；荀彧弃袁绍而投曹操，被曹操誉为他的"张良"；张绣和贾诩，投靠，叛变再投靠，被曹操完全信任，因感恩而出谋划策，鞠躬尽瘁，死而后已……

作为初中生的我们，应该像曹操一样拥有远大的目标和志向，并为理想坚持奋斗。我们应该做好我们的本份工作——学习。学新知识，温故旧道理，才能进步，才能有所收获。我们不需求像三国时的人物那么出名，令后人敬仰，只求做到自己的最好，问心无愧就可以了。名利是身外之物，我们要像曹操一样把它们当做是过眼烟云，不足以为其启齿。我们只要脚踏实地，不断地向前走就足够了。

全览《品三国》，推翻了人们对《三国演义》中事件的印象，并使历史人物真实而又清晰地浮现在我们眼前。假如说《红楼梦》是文学与历史的结晶，那么《品三国》就是感触与品位的精华；假如说《水浒传》是正义与勇气的代表，那么《品三国》就是谋略与才智的升华；假如说《西游记》是坚持与忠义的化身，那么《品三国》就是文治武功的冶炼。

所以，《品三国》是一本令人回味无穷、茅塞顿开的书，希望大家也能和我一样受益匪浅。

易中天稍出名时，也即被中央电视台百家讲坛节目相中时，我也就知道此人了，当时千千万万人还不知呢，更没有人喊出“非易中天不嫁”的“豪情壮志”来。

刚看《易中天品三国》，尚觉有点趣，特别是易中天喜欢用现代的词汇表达古代一些概念的幽默，也看中了易中天这个人讲话从不重复或者有什么“这个”“那个”的口头禅。等到易中天真正飞来飞去出名的时候，我就已经不再看易中天的东西了。

有人买了《易中天品三国》这样的厚厚的上下集书，献殷勤地要借给我看，我也不好意思拒绝，放在家里几个星期然后再还给人。这么厚的书，比《三国志》还厚，我不愿浪费时间看它们，有时间多看几遍《三国志》，什么都清楚了，如果真要研究的话，再翻翻《史记》、《汉书》、《后汉书》，保证任何人也能讲个唾液横飞。

易中天这个人很聪明，他知道现代人的心理：一是不想自己看书，二是虚荣，三是假斯文。于是他这个学中文的人，也是惯于讲各种动听故事的人，便借《三国演义》，来给《三国志》中的人物还魂来了。《三国志》这道有营养但人们不喜吃的粗食经他一添油加醋，便活色生香起来。尤其是裴松之的注，本来是被人家陈寿弃之不用的，充满了各种道听途说的故事，他拿来正好生趣。经他这么大厨一炒，人们还以为谈三国非易中天莫属，就像歌星原唱了一首诗，别人都不能唱了。于是，易中天在造神的时候，自己也被世人视为神了。

再后来，易中天真的被捧上天了，估计天天在飞机上度过的。参加这个那个签名售书，参加这个那个讲座，仿佛他一夜之间成为无所不知无所不能的“通灵宝玉”了。从三国讲到东西方文化比较，从诸子百家讲到中国历史，只是自己的专业中文倒好像什么都不知道似的。

我听过一场易中天在浦东干部学院讲的讲座。是关于诸子百家的，实际上只是用不太好的嗓子哼一段旋律，然后再断章取义地取几个小故事来弄弄从未看这些书的人。对于我这个拿起《论语》、《孟子》，放下《老子》、《南华经》（和《庄子》）等等诸子原著的人来说，他说的这些东西只是小儿科。我听了一半实在听不下去，于是中途退场到车上睡觉看报纸。

哗众取宠和花言巧语只会短期内迷倒不明真相的人，相信随着时间的推移，会有越来越多的人看清这一点。

原著就是原著，是千古流芳的东西。虽然有很多人想打扮小姑娘一样打扮历史和厚著，其实质只是在不想读书的世人和历史、原著之间放一个烟雾弥漫的烟幕弹。君不见千古来有多少个烟幕弹，到头来都烟消云散，摆在书架上的还是历史和原著。

相信过不了多久，易中天的大作将被撤出书架，从学术上看，他的书不如《三国志》，从文学的角度看，他的书不如《三国演义》。

据说，满载疲惫的易中天终于觉醒了，想等还清了人情债后金盆洗手了。这是好消息，无论对他来说还是对世人来说都是好事。对他来说激流通退，留余香在人间，不必江郎才尽而黔驴技穷，对世人来说旧的不去他们怎样才能造出于丹后的新星呢。